ВАК предлагает изменить систему подготовки научных кадров, в том числе ввести степени докторов делового и госадминистрирования, увеличить срок обучения в аспирантуре.
Проект концепции развития системы аттестации научно-педагогических сотрудников обсудили 8 июля на слушаниях в Общественной палате России. С основными положениями документа участников заседания — представителей вузов, НИИ, членов комиссии по науке и инновациям палаты — познакомил председатель Высшей аттестационной комиссии Михаил Кирпичников.
Он напомнил, что в последние 10 лет в России ежегодно отмечался 12-15-процентный рост количества защит диссертаций. Это запредельный темп, учитывая, что число учёных за это же время сократилось в три раза, а финансирование науки в 90-е годы урезали в десять раз. Как следствие – резко ухудшилось качество диссертаций и требований к ним.
При этом наблюдался явный перекос тематик в сторону гуманитарных и общественных наук. В 2005 году по ним защищалось больше половины диссертаций (51 процент). Тогда как учёных в этих областях работает не более пяти процентов от общего количества.
В 2006 году президент России поручил уточнить правовое положение и нормативное регулирование деятельности ВАК (см. подробнее материал «ВАК и наука»). «В течение пяти лет наша работа, можно сказать, сводилась к наведению порядка, – отметил академик Кирпичников. – Была утверждена новая номенклатура научных специальностей (422). Дважды пересматривалась сеть диссертационных советов. Их число сократилось с 4500 до трёх тысяч. При этом значительно уменьшилось количество кандидатских советов, которые демонстрировали более низкий уровень требовательности, с 32 процентов от общего числа до двух».
В эти же годы шла активная борьба с таким явлением, как «диссертации под ключ». И проблема не столько в масштабах, сколько в аморальности поведения заказчиков и исполнителей, подчеркнул Михаил Кирпичников.
Если даже удастся доказать, что Иванов написал диссертацию, а Петров её купил, максимум, что можно сделать по существующей нормативно-правовой базе, – не утвердить работу.
Требуются значительные изменения в нормативно-правовой базе. В 1998 году система аттестации стала регулироваться законами в сфере образования. Необходимо исключить из законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском образовании» нормы об аспирантуре и докторантуре как об образовательном уровне.
В концепции развития системы аттестации говорится, что необходимо значительно повысить уровень научных требований на всех этапах, преодолеть мелкотемье и формализм в оценке работ. Последний вопрос крайне болезненный. Его решение будет связано с постепенным переходом к персональной аттестации в конкретной организации. С 2011-го по 2013 (2014) годы в экспериментальном режиме некоторым диссертационным советам ведущих вузов и НИИ передадут функции по присвоению научных степеней.
Вопрос по поводу сроков обучения в аспирантуре остаётся открытым.
В ВАК считают, что техническая аспирантура должна быть четырёхлетней, а не трёхлетней.
Очень важно введение двухуровневой системы образования. Учёба в магистратуре должна иметь два направления. Первое – прикладного характера, подготовка выпускников к карьере в бизнесе. А второе должно ориентироваться на исследования, академическую карьеру выпускника. В этом случае учащиеся могут приобрести тот задел знаний, который понадобится им при подготовке диссертации, прослушать дополнительные дисциплины и сдать кандидатские экзамены. Таким образом, в аспирантуре появится больше свободного времени для научной работы. И аспирантура превратится, прежде всего, в исследовательский институт, а не в образовательный.
За аспирантом следует закрепить статус исследователя и платить не стипендию, а зарплату (или её аналог) за научную деятельность.
Вторая задача модернизации системы аттестации связана с новыми потребностями общества. С развитием предпринимательства, госуправления в рыночной экономике возникла потребность в кадрах высшей квалификации, в официальном подтверждении их высокого уровня квалификации. Престижность звания кандидата или доктора наук стимулировала представителей бизнеса и чиновников к получению степеней, хотя зачастую они не имели соответствующего базового образования и не занимались исследованиями.
Учитывая зарубежный опыт и стремление людей бизнеса и власти к получению степеней, предлагается ввести в систему аттестации официальную степень «Доктор делового администрирования» и «Доктор государственного администрирования». Таким образом, удастся существенно снизить давление в котле научно-педагогической аттестации.
«Аттестации научных работников и топ-менеджеров должны проходить по разным правилам, их должны проводить разные люди, – отметил Михаил Кирпичников. – Присуждение новых степеней нужно поручить специально созданным диссертационным советам, в состав которых будут входить представители РСПП, ТПП, Ассоциации российских банков и т.д.».
Необходимо решать и проблемы, связанные с теологией. В новой номенклатуре специальностей утверждена «Философия религии и религиоведение». Подготовка теологов ведётся в 43 вузах. Академик Кирпичников предложил проводить параллельные аттестации и приравнивание степеней. При этом
должно быть правильное понимание, что доктор физ.-мат. наук ничем не лучше и не хуже доктора теологии – это принципиально разные направления.
Предлагается изменить полномочия Высшей аттестационной комиссии. Она должна заниматься не только и не столько оценкой работ, а получить функции открытия и закрытия диссертационных советов и аспирантур.
Кроме того, ещё одно изменение связано с перечнем ВАК, который появился как вынужденная мера в 2001 году в связи с низким уровнем диссертаций и потребностью во внешней экспертизе.
«Мы предлагаем отказаться от перечня ВАК и заменить его публичными базами цитирования, такими как Web of Science, Scopus и т.д., – сказал Кирпичников. – Будем ориентироваться на них, а не на специальные списки ВАК».
Чтобы осуществить все намеченные проекты, требуется провести огромную нормотворческую работу. Но прежде – необходимо утвердить концепцию. Её будут обсуждать на заседаниях Российского союза ректоров, в РАН и других госакадемиях, а осенью документ вынесут на рассмотрение коллегии Минобрнауки РФ.
Электронный информационный журнал
О проекте
ОБСУЖДЕНИЕ